在现代生物学技术的发展进程中，转基因技术无疑是备受瞩目的焦点。自其诞生以来，国内外民间围绕转基因的争论就从未停歇，科学界以外的社会各界人士纷纷卷入这场论争的漩涡，二十多年时光过去，相关争议依然甚嚣尘上，丝毫没有平息的迹象。
反对转基因的一方，常常将“要学术自由，要允许争论”挂在嘴边，乍一听，这与科学界众多严肃学者所倡导的质疑精神似乎不谋而合，颇具迷惑性。然而，当我们深入剖析这场争论就会发现，其中暗藏玄机。中科院遗传与发育生物学研究所发育生物学研究中心高级工程师姜韬在接受科技日报记者专访时，一针见血地指出了问题的关键：
对于科学研究，每个人固然都拥有知情和质疑的权利，但真正具有学术价值的质疑，绝非门外汉能够轻易提出，唯有懂行的专业人士，才具备提出有意义学术问题的能力。
科学问题的提出，本就是一项极为困难且稀缺的工作。能敏锐发现并提出关键科学问题的人，往往比解决问题的人更为难得。以转基因技术最为核心的“安全性”问题为例，除了直接投身转基因研发的科学家们，众多专业的食品安全专家、环境保护专家等，都从各自的专业领域出发，对其进行了全面、深入的研究与审慎的考量。在这样的背景下，缺乏专业知识储备的外行想要提出超越现有研究范畴的问题，几乎是不可能完成的任务。
那么，在这场转基因的争论中，反对者们提出的质疑究竟是什么水平？又是否具备科学价值呢？
仔细分析反对者的言论，我们可以将其质疑大致分为两类。
第一类质疑，属于典型的“伪问题”，这些问题要么是基于无端的臆想，要么干脆就是彻头彻尾的虚假内容，与真正的学术质疑相差十万八千里。比如，有人提出“人类食用正常转基因食品会不会也被转了基因”，这一问题暴露了提问者对基因表达和人体消化系统运作机制的无知。从生物学的基本原理来看，我们日常摄入的食物，无论是转基因食品还是传统食品，在进入人体后，都会在消化系统的作用下，被分解为小分子物质，基因作为大分子物质会被彻底分解，根本不存在人类因食用转基因食品而被“转了基因”的可能性。这类臆想出来的问题，大多是由对生物学知识一知半解的外行提出，不仅缺乏科学依据，更不具备任何学术探讨的价值。
第二类质疑，虽然属于“真问题”，但实际上这些问题早已经被科学家们充分认识，并通过大量严谨的实验和研究给出了科学的解决方案。例如，有人担忧“含转bt基因的食品会不会有积累和滞后的毒害效应”，事实上，科研人员针对这一问题，进行了长期、多维度的研究。从细胞层面的毒性测试，到动物模型的长期喂养实验，再到对生态环境影响的跟踪监测，一系列研究结果都表明，转bt基因食品在合理使用的情况下，并不会产生所谓的积累和滞后毒害效应。然而，令人遗憾的是，部分质疑者出于宗教信仰、特定立场、主观的价值判断或道德判断等非科学因素，对这些经过严格验证的科学结论视而不见，固执地拒绝接受，依然坚持自己的错误观点。
或许有人会抱有这样的疑问：在这场持续多年的争论中，是否存在第三种可能，即反对者提出了科学家们尚未想到，也尚未解决的问题呢？
答案是否定的。回顾过往的争论，我们可以清晰地看到，来自反转方的质疑，没有一个能称得上是真正具有创新性和学术价值的科学问题。这也再次印证了科学问题的稀缺性，在转基因这样一个受到科学界高度关注、众多科研资源投入研究的领域，外行想要提出超越专业认知的问题，无异于天方夜谭。
在转基因的讨论中，科学家们为何一再强调要将专业科学家与“隔行学者”严格区分开来？这背后有着深刻的原因。就如同数学家陈景润在哥德巴赫猜想研究上取得重大突破后，无数科学爱好者受到鼓舞，纷纷尝试向数学系递交自己对哥德巴赫猜想的证明。当时，数学系负责人常常需要花费大量精力，严肃地指出这些行为对正常教学和研究工作的干扰。初闻此事，很多人或许会觉得数学系负责人的做法有些不近人情，但当我们将视角转换到生物学领域，就会对这种做法有更深刻的理解。在生物学实验室中，科研人员们经常会遇到一些远道而来，执意要与知名教授辩论生物学问题，尤其是进化论相关问题的质疑者。这些质疑者由于缺乏系统的专业知识学习，提出的问题往往在知识层面存在错误，在逻辑推理上漏洞百出，甚至不乏臆想出来的荒谬内容，根本不具备进行学术辩论的基本素养。
随着科技的飞速发展，各个学科领域变得越来越高度专业化和精细化。在实验科学领域，精密复杂的仪器设备、严谨规范的实验操作流程，都构建起了一道专业壁垒。对于那些连基础实验仪器都未曾接触过的外行来说，想要提出超越专业科学家思考范畴，或是解决他们尚未攻克难题的问题，几乎是不切实际的幻想。
当我们探讨对科学共同体结论的质疑时，必须明确一点：质疑科学共同体高度关注的问题，门槛极高。质疑者不仅需要对现有的研究成果和讨论内容有全面、深入的理解，更要具备超越当前研究水平的见识和能力。只有专业领域内的同行，凭借其深厚的专业知识积累和科研实践经验，提出的质疑才可能带来新的学术信息和具有启发性的思考，这也是推动科学进步的重要动力之一。而那些来自隔行学者，或是完全外行的质疑，由于缺乏必要的专业知识支撑，往往无法触及问题的本质，他们的质疑对于科学共同体定论而言，不具备任何实质性的意义，更多时候，他们只是需要被科普的对象。
如今，许多科学家倡导质疑精神，但我们必须正确理解这种倡导的内涵。科学家们所呼唤的质疑，是建立在学术同行之间平等交流、相互切磋基础上的质疑。这种质疑能够促使科研人员重新审视已有的研究成果，发现潜在的问题和不足，进而推动科学研究向更深层次发展。它是科学活动中不可或缺的重要组成部分。
然而，我们必须警惕，倡导质疑精神，绝不是鼓励社会大众盲目参与，进行毫无根据的臆想和无端质疑。如果任由非专业的臆想式质疑泛滥，不仅无法推动科学进步，反而会干扰正常的学术研究秩序，误导公众对科学技术的认知。
在转基因这场持续多年的争论中，反对者们从未提出过真正的科学问题。我们应当以科学、理性的态度看待转基因技术，尊重专业科学家的研究成果，依靠严谨的科学论证，而非被缺乏科学依据的臆想和偏见所左右。唯有如此，我们才能在科技发展的道路上稳步前行，充分发挥转基因技术的巨大潜力，让其更好地造福人类社会。
（写于2018年。）