第二更。这一更是补上五月二号的。
——
在一个乡吏的带领下，功曹书佐和时尚两人於费亭田边找着了荀贞。
田边有很多人，大多跪坐在地。荀贞很随意地坐在他们的面前，身后有两三人按刀侍立。
这功曹书佐是头次见荀贞，见他衣着简朴，穿的只是最普通的麻布袍服，头上裹帻，脚上布履，身边放了一柄环刀。单就穿戴而言，他和跪拜在他面前的那些乡民们并无太大的区别，但是容貌清朗，风姿俊秀，虽只是随意而坐，却自有一番晏然从容的风采。
他低声问乡吏和时尚：“坐在乡民前边的这位就是荀君吧？”
乡吏和时尚点头称是。
这个功曹书佐远远地将车停下，从车上下来，吩咐吏卒皆留在原地，随后和时尚缓步前行，观察了一下前头的场景，说道：“荀君似在断案？咱们不要打扰他，悄悄地到边儿上听一听。”
时尚答道：“是。”
两人和那乡吏走近，正好听见荀贞开口问道：“你说这匹缣布是你的，你又说这匹帛是你的。空口白牙谁都会说，证据何在？……，你们两个怎么证明这缣布是你的？”
乡民们前头跪拜了两个人，一个四十多岁，一个三十四五。在他两人之前，地上又放了一匹帛布。时尚心道：“荀君果然是在断案。”往那两人身上看了一看，又往那匹缣布上看了一看，又想道，“原来是二人争缣。”
四十多岁的这人说道：“回禀荀君，这匹缣布是小**在家织成，准备拿去县市上卖的，没想到刚才在路上却被这人抢走。”
三十四五的那人大声喊冤，叩头不止，叫道：“小人冤枉！小人冤枉！荀君，这匹缣布明明是小**在家织成，准备拿去县市贩卖的。方才路上，小人遇到了这人，他说想买下来，小人便给他观看，万没想到在看过之后，他却忽然说此缣乃是他家所有！求君明断。”
荀贞问道：“你们都说这缣布是被对方抢走的，可有人证？”
四十多岁的那人答道：“当时路上没有行人，只有我和他。没有人证。”
三十四五的那人亦道：“没有人证。”
荀贞又问道：“既然如此，你们又都说此匹缣布乃是由尔妻所织，又可有人证？”
两人皆道：“小**日夜在家织布不辍，左邻右舍皆是人证。”
“你两人携缣出门时，可有人看到？”
“没人看到。”
在边儿上悄悄听案的那个功曹书佐听到此处，蹙眉想道：“这下难办了。虽明知此两人中必有一人言语不实，可一来，在抢夺缣布时没有人证，二则在他们携缣出门时也没人看到，三者这缣布又不比牲畜、家具，上边没有什么记号，……，该如何才能判断谁真谁假呢？”
荀贞也是一副为难的模样，摸了摸帻巾，很无奈地说道：“抢缣时没有人证，你们出门时也没人看到，这该让我怎么判呢？”皱着眉毛想了会儿，说道，“罢了，罢了，按照市价，一匹缣布值钱不过数百，你们为了这区区数百钱争执不休，让我烦扰，又是何必？这样吧，将这匹缣一分为二，你两人各拿一半，我再另外给你二人分别补上三百钱。如何？”
告状的两人愕然抬头，旁听的乡民们无不目瞪口呆。时尚与那个功曹书佐对视了一眼，两人不约而同地想道：“在没有办法的情况下，这样断案倒也不失为一个良策。只是可惜，不能惩处奸人。”
荀贞也不等那两人答话，抽出环刀，令侍立身后的许仲、小任将缣布打开，从中间划开，给了那两人一人一半，再吩咐许仲取出六百钱，平分给那两人。完了后，他挥手说道：“去吧，去吧。”那两人不敢表示不满，拜了一拜，从地上爬起来，拿了缣、钱，自分别离去。
功曹书佐说道：“荀君断案已毕，咱们上前拜见罢。”话音未落，坐在荀贞面前的乡人中又出来了三人，一个四十多岁，一个三十多岁，一个二十出头，跪倒在地，三十多岁的人那人说道：“小人王甲，本亭费里人，有状要告！”
荀贞不急着理他，而是先往刚才告状那两人远去的身影上看了两眼，这才回转目光，微微笑道：“你先别急，我有点小事要我随从去办，等我吩咐完了他们再听你的状子。”
他将许仲和小任召到身前，示意他二人俯身，凑到他们耳边说了几句话。许仲和小任楞了一愣，随即点头应诺，转身离去。——这只是一个小插曲，没人在意。等许仲、小任离开后，荀贞问道：“你们有何状要告？”
王甲指着二十出头的那人，说道：“小人要告他不孝殴父！”
此言一出，闻者皆惊。汉以孝治天下，将不孝罪正式写入了律法中，凡“殴詈父母”者，皆为重罪，和“贼杀伤父母”一样，按律都要弃市。
荀贞也是一惊，不觉坐直了身子，打量告状的三人。三十多岁的这人黑面短须，左边脸颊上肿红一片，看样子像是伤痕。四十多岁这人黄脸长须，额头上起了个包，右眼乌青，也像是伤痕，观其相貌，和那个二十出头被告“殴父”的年轻人有几分相似。打量过了，荀贞心中生疑，开口问道：“你二人为何皆面目青肿？”
四十多岁的这人跪在地上，俯身叩头，惶急地说道：“小人这眼是被王甲打的。……，荀君明见，小人之子没有殴父！”
王甲叫道：“程三，还说你的儿子没有殴父！你头上的包是谁打的？”
叫“程三”的这个四十多岁的男子惶恐之极，说道：“小人头上这包、小人头上这包，……。”
“怎么？你不敢说了？在荀君面前，你敢撒谎说假话么？你告诉荀君，你头上这包是不是你儿子打的？”
程三不敢争辩，只是一个劲儿地磕头不止，口中只说：“荀君，荀君，小人的儿子不算打我，不算打我！”
荀贞心道：“看来这年轻人便是程三之子了，却又为何告状的不是程三，而是王甲？听这程三所说，王甲分明与他有仇，他两个是刚刚打过一架的啊。怪哉怪哉。”定下心神，不疾不徐、和颜悦色地问道：“我且来问你，这年轻人便是你的儿子么？”
程三答道：“是。”
“王甲告他殴父，是否属实？他打了你么？”
程三嗫嗫嚅嚅，说道：“打是打了一下，……。”
王甲插口说道：“什么叫‘打是打了一下’？你这逆子明明是举着棍棒，朝你脑袋上狠狠地砸了一下！……，荀君，小人虽是野人，却也知道，就连詈骂父母也是重罪，何况殴父？此等不孝子，有何颜面立於天地之间？请荀君快将他治罪！”
程三涨红了脸皮，焦急地分辩说道：“荀君，小人之子虽然打了小人一下，但却是绝非有意。”
荀贞心道：“王甲状告程三之子殴父，程三没有否认，看来此事是真了。……，只是，程三为何一直说其子‘不算打他’，‘绝非有意’？是因为害怕其子受刑，所以包庇隐瞒？还是因为另有蹊跷缘故？”问程三之子，说道，“你打你的父亲了么？”
程三之子从跪下来开始，一直没有说话，面色苍白，簌簌发抖，可能是因为被“殴父”这个罪名吓着了。听见荀贞询问，他结结巴巴地回答说道：“小、小人打了。”
“是用棍棒打的？”
“是。”
“你可知‘殴父’乃为重罪，按律当要弃市？”
程三之子恐惧骇怕，瘫软在地，喃喃说道：“小、小人，小、小人。”程三好歹比他年长，胆色壮些，还能不住口地叫道：“小人子冤枉、小人子冤枉。”
“程三，你可是因不愿你儿子受刑，所以隐瞒包庇？虽然按照律法，‘亲亲得相首匿’，但是这个‘得相首匿’却只限於子匿父母、妻匿夫、孙匿大父母。你身为人父，隐匿你儿子的罪行，是‘父母匿子’，却不在允许的范围内，依律可是要‘罪殊死，皆上请廷尉以闻’的也。”
荀贞注意到王甲听到此处，脸上露出得意的笑容。程三面如土色，叩头说道：“小人之子的确是打我了，但他绝不是有意的。”
“噢？不是有意的？此话怎讲？你细细道来。”
“小人与这王甲是同里人，素来不睦，常彼此相争。今天上午，又吵了起来，说到恼处，这王甲便举拳击我。小人之子适在旁边，就上前劝拦。王甲先将小人之子推开，又抽出拍髀，前来刺我。小人之子情急，随手从墙边拾了根木杖，欲要打他，却不料失手打在了小人头上。”
“你是说王甲拿刀刺你，你儿子本想打他，却不小心打住了你？”
“正是。”
程三拉着他儿子，两人连连叩首。他接着说道：“小人之子一向孝顺，又怎会殴我？今天他打我这一下，实非有意。我挨了一棍后，这王甲便高声大叫，说我儿子殴我，拉了我们去官寺告状。去官寺的路上，刚好见荀君正在此处审案，因不敢打搅，便相候在侧，等待至今。……，荀君，小人之子真的是因为失手才打住了我，求荀君开恩，饶恕他的罪过。”
“原来如此！”
旁听的功曹佐史对时尚说道：“不意此案竟有此曲折。……，时君，闻听你是乡父老宣公门下的高才弟子，学的是阳翟郭氏家法，必然精通法律，以你看来，此案该如何判定？”
“‘殴父’所以是重罪，是因大逆不孝，天地不容。可这程三之子之所以打了他的父亲，却并非是因为不孝，恰恰相反，反而是出於孝心，是为了救他的父亲。此案、此案，……。”
“此案如何？”
时尚沉吟片刻，想起来了一件事，说道：“我记得前朝董仲舒所作的《春秋决狱》中有一案与此相似。”
《春秋决狱》是一本判例书，共计有二百三十二事，通篇以“《春秋》之义”来判案定罪，将《春秋》大义当作司法裁判的指导思想，也即“经义定罪”。和正统的法家相比，二者的区别在：法家完全依照律法断案，而春秋决狱则主要是根据犯罪人的动机来判案，也就是说：如果出发点是好的，那么即使触犯了律法也可以不予追究或减轻处罚。
《春秋决狱》是前汉的书，董仲舒的名声虽然很大，“经义定罪”的说法也早就风行两汉，但当世书籍传播不易，不是搞律法这个专业的也不一定看过这本书。那个功曹书佐就没看过，他惊讶地说道：“《春秋决狱》里有类似的案例？……，时君连《春秋决狱》都看过么？果然博学。”
时尚惭愧地答道：“《春秋决狱》一书，我并没有看过原文，只是早几年前在听先生讲课时，听先生提起过。”
“怎么判的？”
“董仲舒说：‘君子原心，赦而不诛’，认为不当坐。”
“‘君子原心，赦而不诛’？”这个功曹书佐是标准的儒家子弟，对这句话非常赞同，点头说道，“不错不错，正该如此！”心中想道，“县中有人说荀君刻薄好杀，任乡有秩不足一月便尽灭第三氏，——他恐怕是不会赞成君子原心的，也不知会不会将这程三之子赦而不诛？”
——
1，判例。
判例即表示将某一判决作为审理同类案件的前例。
在我国早在周朝，就有用“判例”断案的事例。秦的律法中有“廷行事”一说，廷行事即判案成例。汉承秦制，在除了依法断案外，也有很多依“判例”断案的案例。西汉孝武帝时，“死罪决事比万三千四百七十二事”，“比”，就是故事、前例的意思，也即“判例”。
两汉有不少判例书，影响较大的大约有两本，一本即《春秋决狱》，另一本是东汉的《法比都目》。《法比都目》共有九百六篇，是当时法定的判例汇集。
本节中的“二人争缣”案即是出自《法比都目》。